اقتباسات أنور الهواري

الدولة المصرية قادرة بالثلاثة على ذلك، لكنها -بينها وبين نفسها- تصر على غير ذلك، وتحلف على غير ذلك، لأن شاغليها يحبون أن يحكموا ويعيشوا ملوكاً وذوات وأعيان وباشوات على نفقة المواطن وعلي حساب الدولة وتحت شعار الجمهورية.

يؤكد جون ستيوارت ميل؛ يجب أن تكون هناك حدودًا يقف عندها، ولا يتجاوزها، تدخل الرأي الجماعي في استقلال الفرد، وإيجاد هذه الحدود والمحافظة عليها من الافتئات والانتهاك، أمر لا غنى عنه لحماية الفرد من الطغيان الاجتماعي، مثل حمايته من الطغيان

تكفي ثورات مصر فخرا وعظمةً أنها وضعت الشعب المصري في طليعة الشعوب الثائرة مم أجل الاستقلال والحكم الدستوري والعدل الاجتماعي

تعيش الحقيقة أو الجزء من الحقيقة فقط إذا وجدت من يدافع عنها، ولا أمل للحقيقة أو لبعضها أن يحيا دون الدفاع عنها وبصوت مسموع واضح جلي دون تهيُب ودون خوف ودون وجل

«ومهما يكن الإنسان نبيلاً وشجاعاً وشريفاً فإنه لا يستطيع مواصلة تفكيره العقلاني في مناخ من الاضطهاد»

‫ جون ستيوارت ميل 1806 – 1873م

فكلاهما -الهلع على الدين والهلع على الوطن- تكتيكات سياسية تستهدف حشد الأنصار وكبت المعارضين في لعبة أوسع هي الصراع على الحكم والسلطة.

البيعة والطاعة فكر سياسي قديم لا يصلح لهذا العصر، لأنه لا يأتي بغير الكوارث على من بايع وبويع وعلى من أمر وعلى من أطاع .

المفكر المصري عباس محمود العقاد 1889 - 1964م كتب مقالا في مجلة الهلال عنوانه: “لماذا أنا ديمقراطي”، فكرته الأساسية فيها منطق معقول خلاصته: قد توجد أمم لا تستحق الديمقراطية، ولكن لا يوجد أشخاص يستحق أي منهم أن يكون ديكتاتورا يمنح نفسه حق التصرف المنفرد في مصير أمة.

لقد كانت الدولة الحديثة -منذ محمد علي والذين بعده من سلالته ومنذ جمال عبدالناصر والذين جاءوا من بعده- تطلب من الشعب أمرين اثنين فقط ولا ثالث لهما: أداء ما عليه من فروض مالية وتجنيد عسكري ثم التزام جانب الوداعة والهدوء

الخلاصة: الدولة المصرية قوية وقادرة على فرض ما تريد فرضه، سواء كان الديكتاتورية التي تعودت عليها، أو الديمقراطية التي لا تستريح لها.

⁠‫الدولة التي استطاعت انفاذ إرادتها عند سقوط رئيسها مرتين، وعند خلو المنصب مرتين، هي دولة قادرة على ما دون ذلك.

⁠‫وباختصار شديد: من يريد الديمقراطية عليه أن يسأل هل الدولة تريد ذلك أم لا ؟

⁠‫أما سؤال: هل الشعب جاهز أم لا؟! فهو أشبه من ضاعت منه محفظة نقوده في شبرا ثم راح يفتش عنها في باب اللوق.

أي تطبيق للديمقراطية، دون تدرج، ودون تمهل، ودون توازن، ودون تفهم دقيق لتوازنات المجتمع وتفاعلاته الداخلية، ودون صدق في التوجه وإخلاص في العزم، دون ذلك كله يكون التطبيق الديمقراطي قفزا في مجهول وسيرا على غير طريق معلوم مرسوم.

الحرية هي اختيار واع له مسار طويل وشاق ومعقد تتوارثه الأجيال وتكافح له الشعوب وليست مجرد تدفق مباغت أو مفاجئ يظهر عقب سقوط الديكتاتوريات ثم يختفي بعد قليل ليفسح الطريق لديكتاتوريات جديدة.

الله عادل مطلق لا يظلم أحدا، فلا يولي المستبد إلا على المستبدين، فكل فرد من ضحايا الاستبداد هو مستبد بذاته، ولو تمكن لجعل زوجته وأسرته وذريته بل والبشرية كلها -إن أمكن- تابعين لرأيه خاضعين لأمره”.

“والرعية العاقلة تقيد وحش الاستبداد بزمام تستميت دون بقائه في يدها لتأمن من بطشه، فإن شمخ عليها هزت به الزمام، وإن صال عليها ربطته”.

“على الرعية – يقصد المواطنين – أن تعرف مقامها وتسأل نفسها: “هل خُلقت خادمةً لحاكمها تطيعه إن عدل أو ظلم؟ وهل خُلق هو ليحكمها كيف يشاء بعدل أو اعتساف؟ أم هي جاءت به ليخدم مصالحها فاستخدمها هو في خدمة مصالحه؟”.

“ولهذا قرر الحكماء أن الحرية التي تنفع الأمة هي التي تحصل عليها بعد الاستعداد لقبولها، وأما التي تحصل على أثر ثورة حمقاء فقلما تفيد شيئا، لأن الثورة غالبا-يقصد الثورة الحمقاء- تكتفي بقطع شجرة الاستبداد ولا تقتلع جذورها، فلا تلبث شجرة الاستبداد أن تنبت من جديد ثم تنمو ثم تعود أقوى مما كانت”.

“قد تنال – أي الأمة التي عاشت طويلا تحت الاستبداد- الحرية عفوا أي تنالها بصورة مفاجئة، فلا تستفيد منه شيئا، لأنها لا تعرف طعمها، ولا تهتم بالحفاظ عليها”.

“إن الأمة التي ضُربت عليها الذلة والمسكنة القرون الطوال تصير أمة سافلة الطباع، لا تسأل عن الحرية، ولا تلتمس العدالة، ولا تعرف للاستقلال قيمة، أو للنظام مزية، ولا ترى لها في الحياة وظيفة غير التبعية لمن يتغلب عليها سواء أحس لها أم أساء، وقد تنقم على المستبد نادرا، ولكن طلبا للانتقام من شخصه، لا طلبا للخلاص من الاستبداد، فلا تستفيد شيئا، إنما تستبدل مرضا بمرض، كمن يستبدل المغص بالصداع”.

سواء انتصر ناصر أو انتحر عامر، فإن الجيش كان الضحية، وكانت مصر هي الخاسر، وكان الشعب من عليه أن يسدد كل الفواتير من أرواح أبنائه ومن أرضه ومن ماله.

الجيش إذا تدخل في السياسة فسد الجيش وفسدت السياسة أيضا.