ينبغي في مثل هذا للعقاد ولغيره، وإن كانوا من الكتبة المعدودين، والأدباء المبدعين، أن يرعووا أكثر وأن يأتمنوا على التاريخ أكثر؛ لأن القارئ المعجب بالكاتب غالباً سيصدق ما يقول، وكيف يكون ذلك إذا أورد العقاد أو عرض هنا ما لا يُعرف له صحة من الروايات الكثيرة في تلك الفتنة. كما أنه لم يحسن التأدب في استنتاجه لخروج عائشة وطلحة والزبير على الإمام رضي الله عنهم أجمعين؛ ولا في بعض عباراته حينما يغالي بالميل فلا يرجح بكفة بل يذهب بالأخرى حيث لا مكان لها ولا قرار. ما هكذا يجب أن تؤخذ سيرة الإمام علي رضي الله، ولا يحسن بالعقاد أن يقوض الصلة التي بينه وبين الصحابة إلى زمالة فقط، تالله إنها لكبيرةٌ في حقه وحقهم، كيف ذلك، وهو من سمى أبناءه على الثلاثة، وزوَّج ابنته عمر، وعمل قاضياً في عهد صاحبه، لا يحسن والله هذا. أما ما عدا ذلك من صميم الكتاب فإنا ما شعرنا بتلك الحميمية التي كان من المفترض أن نشعر بها في الصفحات مع بطلها رضي الله عنه، كان كلُّ هم العقاد أن يبين للقارئ وللناس أن يفكر لوحده ويتأمل ويستنتج، ويأتي بالكلام المنمق المحسن المزين من أدبه ليعتقد بأن القارئ الواعي سيقتنع بكل ما كتبه العقاد في هذه الصفحات من سيرة الإمام العطرة.

الكتاب ليس بشيء بجانب كتبٍ أخرى هي أحرى أن تُقرأ عن علي رضوان الله عليه.